Felsefede Ahlaki Görecelik (Rölativizm) Nedir?

0

Ahlaki Görecelik (Rölativizm) nedir? Ne anlama gelir? Tarihçesi ve tarihsel gelişimi nasıldır? Felsefede ahlaki görecelik türleri nelerdir?

Ahlaki rölativizm (veya etik rölativizm), ahlaki veya etik önermelerin nesnel ve/veya evrensel ahlaki gerçekleri yansıtmadığı, bunun yerine sosyal, kültürel, tarihsel veya kişisel koşullara göre iddialarda bulunduğu konumdur. Ahlaki ifadelerin doğruluk değerini veya haklılığını açıkça reddetmez (bazı ahlaki antirealizm biçimlerinin yaptığı gibi), daha ziyade onların göreceli biçimlerini ileri sürer. Ortak aforizma ile tanımlanabilir: “Roma’dayken, Romalıların yaptığı gibi yapın.

Advertisement

Ahlaki rölativistler, insanların her şeyi bilmediklerine ve tarihin, daha sonra yanılabilir olduğu gösterilen yanılmaz bir gerçek adına hareket eden bireyler ve toplumların örnekleriyle dolu olduğuna işaret ederler, bu nedenle önemli etik kararları sözde mutlak bir iddiaya dayandırmaktan çok dikkatli olmalıyız. Mutlaklar ayrıca deneyi engelleme ve birçok alanda ilerlemeye yol açabilecek, insan ruhunu ve anlam arayışını boğabilecek potansiyel araştırma alanlarını dışlama eğilimindedir. Ayrıca, kısa vadenin etik karar verme sürecinde nispeten bilinmeyen uzun vadeye göre çok daha üstün olduğu kanıtlanmıştır.

Görececi konumlar, ahlaki değerleri yalnızca belirli kültürel sınırlar (kültürel görelilik) veya bireysel tercihler (etik öznelcilik) bağlamında uygulanabilir olarak görebilir. İlişkili ancak biraz farklı bir kavram, ahlaki çoğulculuktur (veya değer çoğulculuğu), eşit derecede doğru ve temel olabilen ve yine de birbiriyle çelişen birkaç değer olduğu fikri (örneğin, bir rahibenin ahlaki hayatı bağdaşmaz). Bununla birlikte, bir anneninkiyle, tercih edilebilecek tamamen rasyonel bir ölçü yoktur).

Aşırı göreci bir konum, çoğu göreci teorinin daha sınırlı bir versiyonunu önermekle birlikte, başka bir kişinin veya grubun ahlaki veya etik yargılarını veya eylemlerini yargılamanın hiçbir anlamı olmadığını öne sürebilir. Bazı filozoflar, ahlaki rölativizmin duyguculuğa (birçok mantıksal pozitivist tarafından savunulan, etik cümlelerin yalnızca kişisel duygu ve tutumları ifade etmeye hizmet ettiğini savunan bilişsel olmayan teori) veya ahlaki nihilizme (etik cümlelerin etik nesnel değerleri temsil etmesine rağmen teori) dönüştüğüne inanırlar. , aslında yanlıştırlar).

Ahlaki görecilik genellikle, ya bir doğrulama süreci ya da sezgi yoluyla bilinebilen ve yargılanabilen değişmez ahlaki gerçeklerin varlığını sürdüren Ahlaki Mutlakiyet, Ahlaki Evrenselcilik ve her türlü Ahlaki Gerçekçilik ile karşılaştırılır.

Advertisement

Ahlaki rölativizmin tarihi

Erken dönem Yunan sofist filozofu Protagoras, “insan her şeyin ölçüsüdür” iddiasıyla modern ahlaki rölativizme erken bir felsefi öncü sağlar. Yunan tarihçi Herodot (c.448 – 420 M.Ö.), her toplumun normalde kendi inanç sistemini ve işleri diğerlerinden daha iyi yapma şeklini dikkate aldığını gözlemlemiştir. Platon ayrıca “gerçek” olduğuna inanılan şeylerin çoğunun aslında “kanaat” olduğuna dikkat çekti. Daha önce, Hint Jainizm, gerçeğin ve gerçekliğin farklı bakış açılarından farklı algılandığı ve tek bir bakış açısının tam gerçek olmadığı şeklindeki Anekantavada ilkesini temel ilkelerinden biri olarak benimsemiştir.

Erken modern çağda Baruch Spinoza, hiçbir şeyin özünde iyi ya da kötü olmadığına dikkat çekmiştir. 18. yüzyıl Aydınlanma filozofu David Hume, kendisi bir göreci olduğunu iddia etmese de, hem modern Duyguculuğun hem de Ahlaki Göreciliğin babası olarak kabul edilir. Olgu soruları ve değer soruları arasında ayrım yaptı ve ahlaki yargıların ikincisinden oluştuğunu, çünkü dünyada elde edilen doğrulanabilir gerçeklerle değil, yalnızca duygularımız ve tutkularımızla ilgilendiklerini öne sürdü. Ahlakın nesnel bir standardı olduğunu reddetti ve evrenin tercihlerimize ve sorunlarımıza kayıtsız kaldığını öne sürdü.

Bununla birlikte, Ahlaki Görelilik esasen 20. yüzyılın bir eseridir ve ana itici güç Franz Boas (1858 – 1942), Ruth Benedict (1887 – 1948) ve Margaret Mead (1901 – 1978) gibi kültürel antropologlardan gelmektedir. Fin filozof ve antropolog Edward Westermarck (1862 – 1939), ayrıntılı bir ahlaki görecelik teorisi formüle eden ilk kişilerden biriydi. Tüm ahlaki fikirleri, kişinin yetiştirilmesini yansıtan öznel yargılar olarak tasvir etti. Toplumlar arasındaki bariz inanç farklılıklarına işaret etti ve bunun doğuştan gelen ve sezgisel herhangi bir gücün ve herhangi bir evrensel veya mutlak inancın eksikliğinin kanıtı olduğunu söyledi.

insan felsefesi

Kaynak: pixabay.com

Ahlaki göreciliğin eleştirisi

Bazı Ahlaki Mutlakiyetçiler Ahlaki Göreciliği ahlaksızlığa yol açabileceği gerekçesiyle eleştirir, çünkü mutlak bir doğru ve yanlış standardını terk eder. Ahlaki rölativistler, Ahlaki Mutlakiyet’in katılığının ahlaksız eylemlere yol açmasının da aynı derecede muhtemel olduğuna karşı çıkıyorlar (örneğin, şu anda vahşet olarak gördüğümüz şeye yol açan ortaçağ Hıristiyanlığının mutlak inançları).

Diğerleri, ahlaki mutlaklıkların olmadığını iddia eden herkesin, kendi yaşamlarını farklı bir değerler dizisine bağlı başka bir bireyin ellerinde kesintiye uğratmasına karşı çıkamayacakları için kendi varlıklarını haklı çıkarma yeteneklerini baltaladığını iddia eder. Bununla birlikte, ahlaki rölativist, saldıran saldırganla kendini savunmak için aynı ahlaki gerekçeyi iddia eder.

Benzer şekilde, ahlaki rölativistlerin diğer kültürlerin uygulamalarına müdahale etmeyi kendi ahlaklarını dayatmak anlamına geleceği için haklı gösteremeyecekleri ve bu nedenle bazı durumlarda kötülüğe direnme konusunda kusurlu olarak isteksiz olabilecekleri ileri sürülmüştür.

Advertisement

Ahlaki Görececi için, bir toplumda toplu bir fikir değişikliği olduğunda (örneğin, köleliğin ahlaki olarak izin verilebilir bir politika olarak reddedilmesi) veya bir birey kişisel ahlaki gelişim gösterdiğinde veya eskiden olduğu gibi bir tutumu kabul ettiğinde ne olduğunu açıklamak zordur. bekle yanılmışım Onlar için yargılamak için harici bir standart yoktur, bu nedenle tutumları değişirken, gerçekten iyileştiklerini veya azaldıklarını söyleyemezsiniz. Dolayısıyla kişinin kendi değerlerine göre değerlerini yargılama sürecinde bir döngüsellik söz konusudur.

Bir “toplum” veya “kültür” üzerine bir sınır koymakta da zorluklar vardır, özellikle de insanların kendi sosyal veya kültürel grupları olarak hissettikleri şey, yasal ve ulusal gruplaşmalarla ve “azınlık” ahlaki görüşlerine sahip bir kişiyle uyumlu olmayabilir. toplumunuz veya kültürünüz içinde, “kültürünüzü” yasal olarak kabul edilebilir olanı belirleyen daha büyük devlet veya ulusal toplumdan ziyade bu azınlıkla (örneğin dini topluluklar, eşcinsel kültürler) daha uyumlu olduğunu düşünebilirsiniz. Bu nedenle, kişinin yapmak istediği her şeyi hoşgören (ve aynı şekilde bir birey farklı zamanlarda farklı ilkeleri benimseyen) bir toplum bulabileceğinden, Ahlaki Göreciliğin hiçbir anlam ifade etmediği ve nihayetinde herhangi bir inancın diğerleri kadar geçerli olduğu ileri sürülmektedir.

Bazı yorumcular, Ahlaki Göreciliğin pozitif bir etik teori olmadığını, çünkü normatif olmadığını (işlerin nasıl olması gerektiğinin göstergesi) ve etkin bir şekilde salt yasaya veya sosyal geleneklere veya salt beğeni ve tercihe indirgendiğini ileri sürmüşlerdir. .

Ahlaki görecilik, neredeyse tüm dünya dinleri tarafından öğretildiği gibi, mutlak ahlak ilkeleriyle kaçınılmaz olarak çatışır. Örneğin bazı Katolikler ve Budistler, savaş sonrası Avrupa’nın çöküşünü ve algılanan müsamahakarlığını, mutlak değerlerin ahlaki görelilik tarafından yer değiştirmesine bağlar.

Oldukça anlamsız bir eleştiri, genellikle mantıksal olarak imkansız olan ahlaki göreciliğe yöneltilir, çünkü “her şey görecelidir” diyerek mutlak ve dolayısıyla mantıksal bir çelişki ileri sürülmektedir.

Materyalizm (Maddecilik) Nedir? Tarihçesi ve Felsefe ve Düşünceleri

Ahlaki görecelik türleri

Ahlaki göreciliğin iki ana çeşidi vardır:

Tanımlayıcı ahlaki görecilik, farklı toplumlardaki deneysel olarak kanıtlanmış, derin ve yaygın ahlaki anlaşmazlıklara dayanmaktadır. Bununla birlikte, aynı gerçekler elde edilse ve aynı sonuçların ortaya çıkması muhtemel olsa bile, doğru hareket tarzı hakkında temel anlaşmazlıkların varlığını kabul eder. Birkaç önde gelen varoluşçu, betimleyici ahlaki göreciler olarak adlandırılabilir.

Meta-etik ahlaki görecelik, ahlaki yargıların doğruluğunun veya yanlışlığının ne mutlak ne de evrensel olduğunu, ancak belirli bir grup veya toplumun gelenekleri, inançları veya uygulamaları ile ilgili olduğunu savunur. Aynı zamanda, birçok temel ahlaki anlaşmazlığın rasyonel olarak çözülemeyeceğini (dolayısıyla Tanımlayıcı Ahlaki Görelilik’ten farklı olarak), bu nedenle ahlaki yargıların genellikle kendileri için iddia edilen normatif otorite veya güçten yoksun olduğunu savunur.


Leave A Reply